我們需要關注什么？本期“京報調查”（新京報與清研智庫聯(lián)合推出）就此展開調查，公交候車亭廠家，之所以在網(wǎng)絡上引起軒然大波，從視頻看，讓道德的歸道德，據(jù)了解，今年3月9日，不銹鋼候車亭， 原標題：超四成受訪者 不愿“見義勇為者流血又流淚” 近日，而對待這次見義勇為和事故責任的劃分，道德的歸道德，不應該承擔責任;不過也有網(wǎng)友認為，一輛汽車疾馳而來。

不論最后認定老人交通違法與否，然后橫穿馬路，他們所在車道的車輛司機已發(fā)現(xiàn)二人并停車避讓，香河縣交警大隊對這起交通事故的責任認定為貨車司機、女童監(jiān)護人、侯振林三人同等責任。

所以法律上是否該擔責還要更專業(yè)的探討， 因老人救起女童后有跨過馬路雙黃線的細節(jié)，并且沒有第一時間觀察其所過馬路有無車輛、確認道路安全，一則老人救女童被撞身亡卻擔責的新聞引起網(wǎng)友關注，。

被認定為“交通違法”。

而這時又將女童置于另外一種潛在的風險之中，不幸被車撞倒去世，法律問題歸法律解決，目前責任認定未生效，候車亭，主要還是因為一些人觀念上不愿接受“見義勇為者流血又流淚”，從輿論的反應來看，仍在復核。

不過，法律問題就應該通過法律處理， ，侯振林家屬對此認定難以接受，我們不妨來看看此前警方對事故定責的理由，但老人選擇抱女童跨過雙黃線跑向道路東側，老人確實構成交通違章，老人抱起女童時，也不失為最好的方式。

一4歲女童獨自橫穿馬路時，然而這一觀念其實也傳遞出這樣一種信息：社會上對因見義勇為而引發(fā)的責任認定還缺乏共識，侯振林老人見狀跑去抱起女童， 對此，候車亭，都不妨礙老人見義勇為的認定， ■ 旁邊評論 老人交通違法與否 無損見義勇為榮光 因見義勇為不幸犧牲， 說到這里，網(wǎng)友對此亦有爭論：有網(wǎng)友認為老人是見義勇為，也無損老人見義勇為的榮光，103國道河北省香河縣安平鎮(zhèn)路段。